Ultima ora
Publicat: marți, 04 aprilie 2017

Comisia juridică a Camerei Deputaților: ‘conflictul de interese’ devine ‘folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane’

Comisia juridică a Camerei Deputaților a dat raport favorabil, marți, unui proiect de lege de modificare a Codului penal, înlocuind ”conflictul de interese” cu sintagma ”folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane”.

Potrivit amendamentelor adoptate de deputații juriști, titlul articolului 301 din Codul penal se transformă din „conflict de interese” în „folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane”.

Articolul modificat în comisie prevede că „fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obținut un folos patrimonial pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv, pricinuind prin asta un prejudiciu de interes public, se pedepsește cu închisoarea de la unu la cinci ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică pe o perioadă de 3 ani.

În legea în vigoare, articolul 301 prevede că ”fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obținut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică”.

Potrivit unui alt amendament adoptat în comisie, aceste prevederi nu se aplică în cazul în care actul sau decizia se referă la emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative, la exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligații impuse de lege, cu respectarea condițiilor și limitelor prevăzute de aceasta.

O altă modificare adoptată de comisie este la articolul 308. ”Dispozițiile art. 289 — 292, art. 295, art. 297 — 300 și art. 304 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice”, prevede articolul 308 modificat de deputații juriști.

„Există, în momentul de față, mai multe confuzii la art. 301 privind conflictul de interese. Spre exemplu, definiția la ‘conflictul de interese’ este ca participarea sau luarea unei decizii în favoarea unei persoane cu care ai o anumită relație de serviciu, de muncă, de rudenie, prin care s-a realizat un folos pentru persoana respectivă. Asta înseamnă că judecătorii Curții Constituționale, când își votează președintele, sunt infractori, deputații când își votează președintele, având relații de muncă cu președintele, sunt infractori, președintele României, când și-a angajat consilieri cu care a lucrat, să zicem, la primărie, a comis o infracțiune”, a explicat Eugen Nicolicea, președintele Comisiei juridice.

Potrivit lui Nicolicea, „articolul 18 din Codul penal spune că nu constituie infracțiune dacă este una din cauzele justificative, respectiv dacă se exercită un drept recunoscut de lege”. ”Spre exemplu, este dreptul de a-ți alege președintele la CCR sau îndeplinirea unei obligații impuse de lege cu respectarea condițiilor prevăzute de aceasta”, a arătat Nicolicea.

Nicolicea a mai spus că membrii Comisiei juridice au copiat textul articolului 21 din Codul penal și l-au introdus la articolul 301. „Pentru că am constatat că există cazuri în care nu sunt în stare anumite persoane să citească două articole coroborate, a trebuit să copiem textul din art. 21 și să îl introducem în art. 301”, a subliniat el.

Întrebat dacă funcționarii publici pot să-și angajeze rudele, Eugen Nicolicea a răspuns că nu există nicio restricție de acest fel.

„Puteam și până acum pentru că așa scrie la articolul 21: există o cauză justificativă exercitarea unui drept recunoscut de lege. Deci, dacă ai voie să angajezi și nu ai niciun fel de restricție, vei angaja fără niciun fel de restricție și aceasta nu constituie infracțiune”, a menționat Eugen Nicolicea.

Raportul Comisiei juridice la proiectul de lege urmează să intre în dezbaterea plenului Camerei.

Sursa: AGERPRES

Ziarul Ultima Oră este de acord cu orice tip de comentariu atât timp cât păstrează termenii unui limbaj civilizat, fără atacuri injurioase ori diverse amenințări la adresa semnatarilor articolelor susmenționate. Restul mesajelor ( cu un conținut inadecvat, injurios, nepotrivit cu ținuta morală și etică a publicației noastre ori având o clară tendință de mesaj publicitar) va fi eliminat din sistem iar ”atacatorii” vor fi blocați. Vă mulțumim!

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>