Ultima ora
Publicat: marți, 07 ianuarie 2014

REPROŞURILE lui Adrian Năstase

Fostul premier Adrian Năstase a reacționat pentru prima oară din penitenciar față de sentința de patru ani de închisoare pe care a primit-o luni în faimosul dosar „Zambaccian”. Ca și până acum, Năstase afirmă că sentința reprezintă o răzbunare a lui Traian Băsescu. Fostul premier afirmă că avea informații „din zona Cotroceni” că urmează să fie condamnat cu executare atât el cât și soția sa. „Nu mi-am închipuit că răzbunarea politică poate merge atât de departe și că ea poate îmbrăca forme atât de perverse. Aveam informații, din zona Cotroceni, cu câteva zile înaintea Anului Nou, că se luase „hotărârea” ca sentința în dosarul Zambaccian să fie de închisoare cu executare, atât pentru mine cât și pentru soția mea. În final probabil pentru rațiuni legate de eventualele reacții ale opiniei publice, pedeapsa pentru soția mea a fost modificată. În declarația sa de Anul Nou, Băsescu anunța că justiția trebuie să câștige batălia cu politicul. Oare puterile statului sunt în război? Eu credeam că sunt, într-adevăr, separate doar că trebuie să coopereze. Ce înseamnă însă justiție pentru Băsescu? Înseamnă, în principal cele două complete de recurs de la ICCJ, cele care decid, fără să mai existe alte căi de atac”, scrie Năstase pe blog. El îi atacă și pe judecătorii din cele două Complete de cinci de la ÎCCJ, în principal pe Livia Stanciu (care a condus completul care l-a condamnat în dosarul „Trofeul calității”) și pe Ionuț Matei (judecătorul care a condus completul ce l-a condamnat acum). „Unul din complete este condus de judecătoarea Livia Stanciu, președinta ICCJ, numită și reconfirmata de Băsescu, după ce a judecat recursul în dosarul “Trofeul Calității”, iar celălalt – cel care m-a judecat pe mine – este condus de judecătorul Ionuț Matei, vicepreședinte al ICCJ, de asemenea numit de către Băsescu. Recent, de altfel, Băsescu, atunci când l-a numit, l-a lăudat spunând că este “extrem de puternic” și “tare pe picioarele lui”. Oare de unde îl știa Băsescu? Poate din decizia pe care judecătorul Matei o pronunțase, pe fond, în dosarul afișelor electorale, cel care acceptase 972 de martori ai DNA contra 5 martori ai apărării? În completul care s-a pronunțat pe 6 ianuarie figurau, de altfel, toți cei trei judecători de la fond din Dosarul afișelor… Între ei și Ioana Bogdan, fosta consilieră a lui Daniel Morar. Am cerut recuzarea lor dar, evident, cererea mi-a fost respinsă. Aceasta a fost JUSTIȚIA care a dat sentința din 6 ianuarie”, scrie Năstase. „Vă reamintesc și faptul că, inițial, completul de judecată, în toamnă, a fost condus de judecătoarea Aida Popa – vicepreședintă atunci a ICCJ. Probabil pentru că ea condusese completul ce mă achitase în Dosarul „Mătușa Tamara”, candidatura ei pentru un nou mandat a fost invalidată de CSM (recitiți vă rog, dialogul de la CSM, cu acel prilej, între Livia Stanciu și Aida Popa!) iar următoarele două ședințe au fost conduse de președinta secției penale. Unul din martorii din proces – Cristina Popa – a fost ținută în „rezervă” (deși fusese convocată de patru ori) pentru a se împlini termenul de numire ca vicepreședinte al ICCJ a lui Ionuț Matei și pentru preluarea de către acesta, a conducerii completului. Astfel încât, Ionuț Matei a participat doar la audierea unui singur martor (acest lucru era necesar pentru că altfel nu ar fi putut intra în dezbaterea judecătorească) și la ascultarea pleduariilor avocaților, în proces. Misiunea sa era evident și aceea de a încerca să “acopere” decizia din Dosarul “afișelor electorale”, în care scrisese că eu reprezint “simbolul corupției”. Ori cum în dosarul Zambaccian, la fond, toți cei trei judecători infirmaseră acuzațiile de corupție, obiectivul lui a fost acela de a le reintroduce, pentru a-și justifica poziția anterioară”, insistă fostul premier, care conchide că nu pot fi echivalate două complete conduse de „judecătorii cenzurați de Băsescu” cu „justiția din România”. „Ele reprezintă, din păcate, justiția politică a lui Băsescu, un instrument de luptă, sub aparența justiției, împotriva adversarilor politici”, subliniază Năstase. Acesta folosește prilejul pentru a transmite și unele reproșuri către USL, afirmând că de data aceasta nu mai poate da vina doar pe Traian Băsescu. „În ceea ce mă privește, în noaptea care a trecut, mi-am limpezit gândurile și am tras mai multe concluzii. Când va fi cazul vi le voi împărtăși pe toate. În orice caz, de data asta nu voi mai putea spune că este exclusiv vina lui Băsescu. Răul poate fi făcut nu doar prin acțiune ci și prin inacțiune. Faptul că actuala coaliție a consolidat mecanismele prin care Băsescu controlează sistemul judiciar la vârf, aplicând, în continuare, reguli aberante, este o mare neîmplinire. În loc să se concentreze pe adoptarea unor legi moderne, echilibrate, pe efortul de revizuire a Constituției, actuala Coaliție se ocupă, nejustificat de mult, în opinia mea, de conflictele locale din teritoriu. Ca să dau un singur exemplu, este oare normal ca judecătorii din aceeași secție – cea de penal – colegi de birou, să formeze și completele de fond și cele de recurs la ICCJ? Nu ar fi mai potrivit ca fondul să fie judecat la curțile de apel și doar recursurile la ICCJ, cum consideră profesorul Viorel Ciobanu? Sau nu ar fi necesar să se revină, prin lege, la configurația de 9 judecători (de la toate secțiile) pentru completele de recurs – actualmente formate exclusiv din colegi de secție (și de birou) ai judecătorilor de la fond?”, întreabă Năstase. El dă de înțeles că ar exista un „substrat” și în decizia Completului de la Înalta Curte de a-i confisca suma de 400 de mii de euro. „În ceea ce privește „confiscarea” aberantă a unei sume de bani, decisă de complet, vă voi spune, cu un alt prilej, care este în opinia mea, substratul acestei decizii”, scrie fostul premier pe blog. „În finalul acestor rânduri, vă rog, dragi prieteni, să nu ne mai prefacem, nu a fost vorba de o decizie a JUSTIȚIEI, ci de o răzbunare politică realizată, prin intermediul unui complet condus de un judecător numit de Băsescu și care a avut o misiune de îndeplinit. Subliniez, eu nu atac JUSTIȚIA ca atare – am dovedit ca jurist, ca profesor de drept dar și prin adoptarea unor reglementări importante ce guvernează și astăzi activitatea în domeniul justiției, că respect valorile justiției. Eu mă refer la o anumită sentință, dată de un anumit complet, în anumite condiții. Și consider că această sentință, nu poate fi subsumată JUSTIȚIEI, independente ci doar unei activități politice partizane. Din păcate… Dar va răspunde, oare, cineva, pentru răul făcut, pentru suferințele și pentru proiectele neîmplinite? Nu știu încă. Probabil că nu… Sau?”, adaugă Năstase, care nu uită într-un post scriptum să se referă și la faptul că sentința de luni îl scoate practic pentru totdeauna din viața politică. „Fără îndoială, ați observat și un alt „obiectiv” al sentinței – extinderea la 5 ani a interzicerii pentu mine a drepturilor politice, față de cei 2 ani în procesul afișelor electorale!”, încheie Adrian Năstase.

Ziarul Ultima Oră este de acord cu orice tip de comentariu atât timp cât păstrează termenii unui limbaj civilizat, fără atacuri injurioase ori diverse amenințări la adresa semnatarilor articolelor susmenționate. Restul mesajelor ( cu un conținut inadecvat, injurios, nepotrivit cu ținuta morală și etică a publicației noastre ori având o clară tendință de mesaj publicitar) va fi eliminat din sistem iar ”atacatorii” vor fi blocați. Vă mulțumim!

Leave a comment

XHTML: You can use these html tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>