Avocatul Poporului chemat să analizeze excepţia de neconstituţionalitate la OU privind insolvenţa

PDL a solicitat Avocatului Poporului solicitarea ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate cu privire la articolul 81 din Ordonanţa de Urgenţă privind insolvenţa.

„Vă adresăm solicitarea, ca în baza art. 146 lit. d) din Constituţie şi a art. 13 lit. f) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului de a ridica o excepţie de neconstituţionalitate în faţa Curţii Constituţionale care să aibă ca obiect art. 81 din Ordonanţa de urgenţă nr. 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, publicată în Monitorul Oficial nr. 620 din 4 octombrie 2013. (…) În cazul în care activitatea debitorului se află sub incidenţa prevederilor Legii audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ca urmare a deschiderii procedurii şi până la data confirmării planului de reorganizare, se suspendă licenţa audiovizuală, în sensul Legii nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Naţional al Audiovizualului. În planul de reorganizare vor fi prevăzute condiţiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anumit serviciu de programe, condiţii ce vor fi supuse aprobării prealabile a Consiliului Naţional al Audiovizualului”, se arată în sesizarea adresată de PDL lui Anastasiu CRIŞU, Avocatul Poporului.

Democrat-liberalii invocă articolul 1 alineat (4), potrivit căruia „statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor”.

„Prin aplicarea prevederii mai sus menţionate din OUG nr. 91/2013, Guvernul s-ar putea substitui autorităţii administrative autonome cu drept de acordare sau retragere a licenţelor audiovizuale, Consiliul Naţional al Audiovizualului. Potrivit art. 10 din Legea audiovizualului nr. 504/2002 : (1) Consiliul Naţional al Audiovizualului, denumit în continuare Consiliul, este autoritate publică autonomă sub control parlamentar şi garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale; (2) Consiliul este autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale, în condiţiile şi cu respectarea prevederilor prezentei legi”. O asemenea substituire a Guvernului este nu numai contrară Legii nr. 504/2002, ci şi contrară lipsei raporturilor de subordonare ierarhică ce sunt stabilite între Guvern şi autorităţile administrative autonome, ori această lipsă a subordonării reprezintă forma pe care legiuitorul a dorit să o dea garantării principiilor incluse în art. 1 alin. (4) din Constituţie”, argumentează PDL.

PDL atrage atenţia că s-a încălcat articolul 16 alineat (1), conform căruia „cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”.

„Prevederea de mai sus din OUG nr. 91/2013 pe care o considerăm neconstituţională se aplică doar debitorilor care activează în domeniul audiovizual, instituind un tratament discriminatoriu din partea statului între aceştia şi restul debitorilor cărora li se aplică prevederile OUG nr. 91/2013. Curtea Constituţională a statuat că «principiul egalităţii cetăţenilor, prevăzut de art. 16 din Constituţie, se aplică şi persoanelor juridice, în măsura în care prin intermediul acestora cetăţenii îşi exercită un drept constituţional» (Decizia nr. 35/1996). Dreptul constituţional al cetăţenilor care este îngrădit în acest caz este dreptul la informaţie – art. 31 din Constituţie. Totodată, Curtea Constituţională a decis că «violarea principiului egalităţii şi nediscriminării există atunci când se aplică tratament diferenţiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă şi rezonabilă» (Decizia nr.107/1995)”, mai spun democrat-liberalii în sesizare.

Comments

comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.