Comisia de de control a SRI e de fapt portavocea SRI

În ianuarie 2017, Societatea Academică din România, alături de Active Watch, Asociația Miliția Spirituală, Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) și Asociația pentru Tehnologie și Internet (ApTi) au adresat comisiei de control a SRI din Parlament o sesizare prin care cereau investigarea proiectului SII Analytics al SRI.

La începutul lunii aprilie, Comisia de control a SRI ne-a transmis un răspuns, prin care ne informează că proiectul SII Analytics a fost atribuit corect și cu respectarea normelor legale. Publicăm, mai jos, răspunsul trimis de Comisia parlamentară comună de control a SRI și semnalăm cu îngrijorare faptul că acest răspuns ne confirmă o parte din temerile exprimate anterior.  Pe de o parte, Comisia nu oferă răspunsuri la unele probleme semnalate de noi, eludând întrebările noastre, iar pe de altă parte oferă informații contradictorii.

Astfel, pe de o parte, Comisia de control SRI ne informează că protecția datelor cu caracter personal nu se aplică în cadrul activităților în domeniul apărării și siguranței naționale (de unde deducem că SII Analytics e un proiect de intelligence, pe siguranță națională) , iar două rânduri mai departe anunță că proiectul respectă prevederile legii 677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal. Comisia nu răspunde, astfel, cererii noastre de a clarifica în baza cărei legi se colectează și integrează datele cu caracter personal din proiectul SII Analytics – în baza legii  677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal sau în  baza legii 51/1991 privind siguranța națională a României? De asemenea,  în ipoteza  în care colectarea de date se face în baza legii 51/1991, Comisia omită să explice cum anume este asigurată respectarea prevederilor acestei legi  și anume obligativitatea existenței unui mandat de siguranță națională, emis în baza unei cereri de autorizare care trebuie să cuprindă  indicii din care să rezulte existența uneia dintre amenințările la adresa siguranței în cazul culegerii de informații.

Nu am primit un răspuns clar nici la  sesizarea noastră care semnala că  Ghidul Solicitantului a fost publicat în Monitorul Oficial la mai mult de 1 lună de la publicarea apelului de proiecte și declararea câștigătorului,  nerespectându-se astfel etapele de tehnică legislativă prevăzute prin Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, articolul 11. Răspunsul oferit de către Comisie este acela că Ghidul Solicitantului nu indică intervalul de timp aferent depunerii cererilor de finanțare și nici momentul apelului de proiecte. Acest răspuns nu explică de ce Ordinul 282/2016  de aprobare a Ghidului Solicitantului nu a fost publicat în Monitorul Oficial, așa cum prevede legea, înainte de deschiderea apelului de proiecte, așa cum prevede legea, și cum se întâmplă în practică în restul proiectelor.

Mai mult decât atât, răspunsul Comisiei de control nu face decât să reproducă răspunsurile primite de la autoritățile sesizate (ministerele vizate și SRI)  Acest lucru e confirmat și de recenta declarație a Președintele Comisiei SRI, Adrian Ţuţuianu, care susține că proiectul SII Analytics a fost atribuit corect, potrivit Ministerului Comunicațiilor şi MDRAP. Or, considerăm că rolul Comisiei nu este acela de a reproduce răspunsurile primite de la MCSI sau SRI, ci de a analiza acele informații și de a formula concluzii proprii pe baza acestor analize.

Redăm aici răspunsul primit de la Comisie

Sursa: Romania Curata

Comments

comments

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.