Serviciu  informatii in sistem RSS
RECOMANDĂRI ”ULTIMA ORĂ”
Ultima Oră

Statul român va plăti despăgubiri din cauza unor judecători, a Ministerului Afacerilor Externe și a Ministerului de Justiție

Publicat: joi, 17 octombrie 2019

In anul 1999, prin Conventia nr. 2192/17.06.1999 Haliu a cumparat de la fratii Alexandrescu Nicolae si Ivanescu Maria un bun viitor, respectiv un teren in suprafata de 25.000 mp care fusese revendicat de catre vanzatori de la Statui Roman, mostenire de la defuncta lor mama Ivanescu Arghira,teren cumparat pentru suma de 110.000 dolari.

Alexandrescu Nicolae nu a fost multumit ulterior cu suma de 110.000 USD astfel incat in luna Octombrie 2002 a mai solicitat 10.000 USD, ocazie cu care a incheiat un act de vanzare cumparare a bunului viitor, autentificat sub nr. 4100/14.10.2002.

In anul 2004 prin Dispozitia Primarului General nr. 3542/26.11.2004 Primaria Mun. Bucuresti a retrocedat suprafata de 25000 mp lui Alexandrescu Nicolae si Ivanescu Maria, teren mostenit de la defuncta lor mama Arghira,teren pe care il vanduse lui Haliu Niculae inca din anul 1999.

Haliu a aflat de emiterea Dispozitiei de retrocedare si de punerea in posesie a acestor doi frati si i-am convocat printr-o NOTIFICARE la notar sa incheiem un Act Aditional confom Conventiei nr. 2192/17.06.1999.

Fratii Alexandrescu Nicolae si Ivanescu Maria nu au respectat Conventia initiala si Actul de vanzare a bunului viitor incheiat la BNP Bucur Nicoleta cu nr. 4100/2002 si au vandut terenul altor persoane fara Extras de Carte Funciara si in Litigiu.

Alexandrescu Nicoale i-a vandut lui Ivanescu Adela Clara suprafata de teren de 12.500 mp, iar Ivanescu Maria i-a vandut lui Dinca Viorel Remus suprafata de teren de 12.500 mp.

—Precizez faptul ca in 24.02.2005 am notat in CF a sectorului 1 Existenta Litigiul cu nr. 2692 din dosarul nr 24444/2004.

—Cu Ivanescu Maria m-am inteles pe cale amiabila si a primit de la aceasta si de la Dinca Viorel Remus suprafata de teren de 5000 mp din suprafata de 12.500 mp, cu Alexandrescu Niculae si Ivanescu Adela Clara urmand sa ma judec in continuare doarece dosarul nr 24.444/2004 a fost DISJUNS,pentru intelegerea pe care am avut-o cu Ivanescu Maria si Dinca Viorel Remus.

—Intre timp, Ivanescu Adela Clara a incheiat cu SC De Silva Intermed SRL o promisiune de vanzare cumparare pentru acest teren, autentificata cu nr. 398/03.03.2006 fara Extras de Carte Funciara si in Litigiu deoarece la data autentificarii Haliu Niculae avea notat Litigiul sub nr.2692/24.02.2005.

—Mentionam faptul ca Alexandrescu Nicolae i-a vandut lui Ivanescu Adela Clara suprafata de teren de 12.500 mp fara Extras de Carte Funciara in LITIGIU pe 29.01.2005.

—Ivanescu Adela Clara a incheiat cu SC De Silva Intermed SRL o promisiune de vanzare cumparare pentru terenul in suprafata de 12.500 mp , autentificata cu nr. 398/03.03.2006,fara Extras de Carte Funciara, în LITIGIU.

—La data efectuarii Promisiunii de vanzare-cumparare nr. 398/03.03.2006 dintre Ivanescu Adela Clara si S.C.De-Silva Intermed SRL,Haliu avea notat Litigiul sub nr.2692/24.02.2005.

—Prin Incheierea nr.6234/09.03.2006,a fost Respinsa Intabularea Antecontractului de vanzare-cumparare nr.398/03.03.2006 de catre OCPI pe motiv ca exista Extrasul de Carte Funciara nr. 5803/06.03.2006, Extras pe care Haliu l-a solicitat de la OCPI in vederea efectuarii unui partaj voluntar cu Dinca Viorel Remus.

—In Extrasul de Carte Funciara nr. 5803/06.03.2006 se face precizarea de Existenta Litigiului nr. 2692/23.02.2005 a lui Haliu.

—In Incheierea nr.6234/09.03.2006, Registratoarele OCPI NU au consemnat Existenta Litigiului lui Haliu sub nr.2692/2005 pentru a le lasa drum liber celor de la S.C.De-Silva sa cumpere acest teren.

—Registratoarele OCPI aveau obligatia de Serviciu sa consemneze Existenta Litigiului nr.2692/24.02.2005 in incheierea nr.6234/09.03.2006.

—S.C.De-Silva Intermed SRL noteaza o Clauza in Antecontractul de vanzare-cumparare nr.398/03.03.2006 ca vor efectua Contractul de vanzare-cumparare pe data 03.04.2006.

—De unde stia S.C. De-Silva Intermed SRL ca vor efectua Contractul de vanzare cumparare pe 03.04.2006,daca la data efectuarii Antecontractului de vanzare-cumparare nr.398/03.03.2006, daca terenul avea notat Litigiul nr.2692/24.02.2006.

—Pe data de 12.04.2006 OCPI Bucuresti a eliberat un Extras de autentificare pentru terenul in cauza, dar fara a mentiona litigiul ce face obiectul dosarului cu nr. 24444/2004 la Judecătoria Sector 1, desi nu expirase termenul de plangere de 15 zile de la comunicare, deoarece Comunicarea Incheierii nr.6646/14.03.2006 a fost comunicata la data 10 Aprilie 2006.

—OCPI Bucuresti a emis nelegal Extrasul de autentificare pentru contractul de vanzare a terenului de 12.500 mp dintre Ivanescu Adela Clara si S.C. De-Silva Intermed SRL, deoarece OCPI putea sa emita Extras de Carte Funciara LIBER de SARCINI pe 26 Aprilie 2006 conform Incheierii nr.6646/14.03.2006.

Contractul de vanzare-cumparare nr. 735/13.04.2006 a fost efectuat NELEGAL de catre Ivanescu Adela Clara si SC De-Silva Intermed SRL si (LEGAL de catre OCPI care a eliberat Extras de Carte Funciara cu toate ca Extras de Carte Junciara—LIBER de SARCINI putea sa emita pe 26 Aprilie 2006.

Conform Deciziei CEDO din 21.000/2008, prin castigul de cauza a lui Haliu, Statul Român s-a angaiat fata de CEDO sa efectueze angajamentul luat pentru terenul in suprafata de 12.500 mp.

—Statul român reprezentat la CEDO de catre Ministerul Afacerilor Externe in Decizia 21.000/2008 s-a obligat:

  1. -sa utilizeze toate mijloacele legale pentru pedepsirea numitilor Alexandrescu N.Nicolae si Ivanescu Adela Clara si de reprezentantii cumparatorului Societatii Comerciale De Silva S.R.L, pentru inselatorie si false declaratii contra reclamantului,Haliu Niculae.
  2. -sa sanctioneze toti judecatorii si procurorii implicati in cazuri penale si civile care au avut ca rezultat disimularea faptelor inselatoriei facute de Alexandrescu N.Nicolae si Ivanescu Adela Clara si, de asemenea, exproprierea terenului in suprafata de 12.500 mp cumparat in 1999 de catre Haliu Niculae.
  3. -sa deschida inca o data ,pe calea unei cereri de revizuire, în baza articolului 322 , punctul 9 al Codului de Procedura Civila, cauza civila care a constituit obiectul dosarului nr.20361/299/2006 a Tribunalului Civil a sectorului 1- Bucuresti, care a fost solutionat prin Sentinta Civila nr. 1469/29.01.2007.
  4. -angajamentul Guvernului sa asigute toate mijloacele legale de care el dispune si prin toate institutiile statului Roman (Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul de Justitie, Ministerul Public) rejudecarea cauzei in conformitate cu art nr.6 si 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului.

—Ministerul Afacerilor Externe, prin Subsecretar Razvan Horatiu Radu transmite Adresa nr.8589/01.09.2009 de la Ministerul de Externe catre Ministerul de Justitie in atentia domnul secretar Mihai Tanasescu .

—Reprezentantii Ministerului de Justitie precizeaza ca NU au primit nici-o Adresa sub nr. 8589/01.09.2009 de la Ministerul de Externe

—In Adresa nr.8589/01.09.2010 se transmite catre Ministerul de Justitit Decizia CEDO din 21.12.2009 impreuna cu copia Reglamentarii Amiabile incheiate in baza art. 62 din Regulamentul Curtii pentru aducerea la indeplinire a obligatiilor asumate in baza art.322, pct 9. ,Cod de Procedura Civila, privind revizuirea cauzelor in baza unei Hotarari a Curtii Europene a Drepturilor Omului.

— In Adresa nr.8589/01.09.2010 se mai precizeaza ca in cazul in care prevederile din reglementarea amiabila NU sunt indenlinite, Presedintele Curtii Europene poate dispune reinscrierea pe rolul Curtii daca el estimeaza ca circumstante exceptional o justifica.

—Circumstante exceptionale o justifica prin faptul ca Statul Roman nu si-a indeplinit nici unul dintre cele 4 angajamente luate in fata Curtii pentru restabilirea drepturilor de proprietate si la un proces echitabii incalcate.

—Statul roman va plati despagubiri pentru terenul in suprafata de 12.500 mp de 6.200.000 Euro, teren pe care Haliu l-a pierdut din cauza Ministerului Afacerilor Externe care NU a facut nici-un demers conform intelegerii reglementarii amiabile, deoarece Haliu a facut revenire la CEDO in dosarul 21000/2008 in care a avut castig de cauza .

—Din Decembrie 2009 de cand Haliu a primit aceasta Decizie de la CEDO a castigat toate procesele pe care le avea in Romania cu S.C.De-Silva Intermed SRL:

  1. Mai exact, am castigat la Tribunalul Bucuresti prin Sentinta Civila nr. 1497/28.12.2009 in dosar 37507/3/2007. In aceasta Sentinta Tribunalul a precizat ca subsemnatul am devenit proprietar de cand Alexandrescu Nicolae a primit terenul de la Primaria Municipiului Bucuresti prin Dispozitia Primarului General nr.3542/26.11.2004 de retrocedare. In aceste conditii s-a indicat ca subsemnatul sunt adevaratul proprietar si nu De Silva Intermed SRL
  2. Ulterior in acelasi dosar 37507/3/2007 prin Decizia 134A din 10.03.2015 Curtea de Apel Bucuresti a respins apelul lui SC De Silva Intermed SRL prin care instanta a precizat ca subsemnatul Haliu a devenit proprietar de la data punerii in posesie in urma retrocedarii de la PMB.

3.In paralel, S.C. De Silva Intermed SRL a cerut anularea contractului de vanzare cumparare nr. 4100/2002 a lui Haliu. Acest dosar cu nr. 8039/1/2012** a fost solutionat definitiv de ICCJ, in sensul ca se respinge cererea de anulare a contractului de vanzare-cumparare a lui Haliu Niculae intrucat acesta a fost incheiat in mod valabil si Haliu a devenit proprietar al terenului la data retrocedarii de catre PMB a terenului catre Alexandrescu Nicolae si Ivanescu Maria, respectiv din noiembrie 2004 .

—Cand s-a transmis dosarul 37507/3/2007 de ICO la Curtea de Apel Bucuresti spre rejudecare, a intrat in dosar o alta judecatoare ca Presedinte, faţă de judecatorii care au judecat primele trei termene.

—Decizia ICCJ a fost in sensul de a se casa cu trimitere spre rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti pentru a se verifica daca terenul retrocedat lui Alexandrescu Nicolae si Ivanescu Maria este identic cu terenul vandut lui Haliu Niculae.

—La Curtea de Apel Bucuresti s-a facut expertiza topocadastrala si s-a ajuns la concluzia ca terenul vandut lui Haliu este acelasi teren retrocedat de PMB lui Alexandrescu Nicolae si Ivanescu Maria mostenire de la Alexandrescu Arghira, dar doamnele judecator au dat sentinte cum au dorit.

Haliu a avut castig de cauza timp de 8 ani, respectiv, din anul 2009 pana in 26 Septembrie 2017.

— Curtea de Ape! Bucuresti a pronuntat Decizia 743 A In dosarul 37507/3/2007* prin care a respins cererea lui Haliu, precizand in Sentinta ca : « ambele titluri de proprletate provin de la acelasi autor».

—Aceste motive sunt total neadevarate, deoarece Haliu a cumparat de la Alexandrescu Nicolae in anul 1999, respectiv 2002, iar S.C.De-Silva Interned SRL a cumparat acest teren de la Ivanescu Adela Clara prin Contractul de vanzare-cumparare nr 735/13.04.2006.

—Cand Alexandrescu Nicolae i-a vandut terenul lui Ivanescu Adela Clara .Alexandrescu Nicolea NU mai detinea in patrimoniu acest teren, deoarece i-l vanduse lui Haliu in anul 1999, respectiv anul 2002. Cu toate acestea, judecatorii NU au tinut cont cand au dat Hotararile judecatoresti

—Judecatoarele Zenca Dorinasi Florea BurgazliDiana, de la Curtea de la Curtea de Apel Bucuresti Sectia a IV-a Civila, cu ocazia pronuntarii Deciziei Civile nr. 743A/2017 in dosar 37507/3/2007* au constatat ca:   « curtea constata ca ambele parti detin titluri de proprietate valabile de la acelasi autor».

—Doamnele judecator de la ICO, Cristina Petroneia Valeanu, Beatrice loana Nistor si Aurelia Rusu, in Decizia nr. 4240/06.12.2018 din dosarul 37507/3/2007* au precizat ca :

« Titlurile de proprietate provin de la autor comun ».

—Doamnele Judecator de la Curtea de Apel Bucuresti—NU au solicitat ORIGINALUL Notificarii transmisa de Haliu Niculae catre S.C.De-Silva Intermed SRL pe 21.03.2006, notificare prin care Haliu îi instiinta pe cei de la S.C.De-Silva Intermed SRL sa NU cumpere acest teren, deoarece Haliu il cumparase inca din anul 1999, in aceasta situatie S.C.De-Silva Intermed SRL devenea comparator de REA-CREDINTA.

De ce NU au solicitat doamnele judecator aceasta NOTIFICARE?

—Doamnele judecator Zenca Dorina si Florea Burgazli Diana de la Curtea de la Curtea de Apel Bucuresti au precizat ca ambele parti detin titluri valabile de la acelasi autor.

—Doamnele judecator de la Inalta Curte de Casatie si Justitie,Cristina Petroneia Valeanu, Beatrice loana Nistor si Aurelia Rusu au precizat ca ambele parti detin titluri valabile de la acelasi autor(autor comun).

Conform art.354 din Drepturi Reale Pricipale ale profesorului Corneliu Birsan in care se precizeaza:

prima situatie este aceea in care ambele parti, atat reclamantul cat si parat ul, au titluri scrise privind dreptul de proprietate asupra bunului revendicat

— In acest caz se distinge dupa cum titlurile provin de la acelasi autor sau provin de la autori diferiti:

a.-Daca ambele titluri provin de la acelasi autor – de exemplu si reclamantul si paratul au cumparat bunul de la acelasi vanzator— urmeaza a se distinae dupa cum partile au indeplinit sau nu formalitătile de publicitate imobiliara.

—In cazul nostru ambele Titluri de Proprietate -NU provin de la acelasi autor. In anul 1999, prin Conventia nr. 2192/17.06.1999 si actul de vanzare cumparare a bunului viitor, autentificat sub nr. 4100/14.10.2002, Haliu a cumparat de la fratii Alexandrescu Nicolae si Ivanescu Maria un bun viitor, respectiv un teren in suprafata de 25.000 mp care fusese revendicat de catre vanzatori de la Statul Roman, mostenire de la defuncta lor mama Ivanescu Arghira,adevaratii proprietari.

S.C.De-Silva Intermed SRL a cumparat terenul de la Ivanescu Adela Clara prin Contractul de Vanzare-cumparare nr.735/13.04.2006, teren pe care Alexandrescu Nicolae nu il mai detinea in proprietate.

În concluzie, NU suntem doi cumparatori care am cumparat de la acelasi autor (autor comun).

Facem precizare ca pe rolul Sectiei de investigare a infractiunilor in Justitie se afla plangerea penala indreptata impotriva doamnelor judecator Zenca Dorina si Florea Burgazli Diana, de la Curtea de la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IV-a Civila si a doamnelor judecator de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Cristina Petronela Valeanu, Beatrice loana Nistor si Aurelia Rusu. Ne întrebam, de ce de doi ani de zile nu s-a inceput ancheta impotriva doamnelor judecator ?

Haliu Niculae

 

 

 

 

 

Comments

comments

Short URL: https://ultima-ora.ro/?p=111629

Publicat de la data oct. 17 2019. Categorii JUSTIȚIE.

Zona comentariilor

Meteo în țară

18 noiembrie 2019, 22:31
 

N
Parţial noros
13°C
0 km/h
Perceput de temperatură: 13°C
Presiunea: 1020 mb
Umiditate: 93%
Vânt: 0 km/h N
Rafale de vânt: 0 km/h
UV-Index: 0
Răsarit: 7:15
Apus: 16:46
Prognoza 19 noiembrie 2019
Zi
 

NNV
Predominant înnourat
16°C
Vânt: 0 km/h NNV
Rafale de vânt: 7 km/h
max. UV-Index: 1
Noapte
 

ENE
Parţial noros
11°C
Vânt: 4 km/h ENE
Rafale de vânt: 11 km/h
max. UV-Index: 1
More forecast...
 

Loto

Horoscop

  • 241.977 vizite
Statistici T5 Ziarul online ”Ultima Oră” rulează pe o versiune ”Advanced Newspaper” realizată de Gabfire Team