Plagiatul premierului Ponta, amânat pentru 17 martie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit, luni, să se pronunţe în 17 martie cu privire la contestaţia legată de dosarul de plagiat al lui Victor Ponta, formulată după ce procurorii au dispus neînceperea urmăririi penale şi închiderea cazului.
La termenul de luni al procesului în care este judecată contestaţia, procurorul de caz a solicitat respingerea acesteia, pe motiv că este inadmisibilă.
Avocatul lui Victor Ponta a arătat că acuzaţiile nu pot fi dovedite, el menţionând că există coincidenţe ale unor acte normative prezente în lucrarea premierului, dar şi în alte lucrări.
Cu acelaşi prilej, şi-au spus punctul de vedere şi cei care au formulat contestaţia.
Astfel, Mihail Neamţu a declarat că în momentul în care se va demonstra că lucrarea de doctorat a premierului Victor Ponta este plagiată, va cere stoparea comercializării acesteia.
Neamţu a mai spus, după finalizarea termenului de judecată de luni, că intenţionează să dea în judecată Oficiul Român pentru Drepturile de Autor.
„Intenţionez să dau în judecată ORDA, care este instanţa care a oferit expertiza pe acest plagiat şi care se află în directă subordonare a Guvernului. În niciun caz procesul privind plagiatul lui Victor Viorel Ponta nu se termină aici”, a spus Mihail Neamţu, potrivit digi 24.
El a adăugat că există şi alte instituţii care pot fi acuzate de conflict de interese şi favorizarea infractorului, între acestea aflându-se şi ORDA.
Adrian Papahagi, prezent şi el la instanţa supremă, a spus că, din punct de vedere intelectual, există toate dovezile care atestă faptul că lucrarea lui Ponta este un plagiat.
„Eu însumi am mai documentat încă 65 de pagini plagiate după lucrarea lui William Bourdon. Deci este un plagiat ordinar de la un capăt la altul”, a spus Papahagi.
La începutul lunii iulie 2013, un procuror ierarhic superior celui de caz a respins o contestaţie similară, denunţătorii premierului atacând decizia, printr-o acţiune înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).
Curtea Supremă a discutat luni dacă premierul Victor Ponta poate fi tras la răspundere pentru că a copiat la teza de doctorat. Soluţia de neîncepere a urmăririi penale (NUP) primită de premierul Victor Ponta în cazul plagiatului a fost contestată de către Adrian Răzvan Papahagi, George Mihail Neamţu şi Augustin Minel Ofiţeru la instanţa supremă.
Reamintim că Parchetul general, condus de Tiberiu Niţu a închis în prima fază dosarul pe motiv ca nu se poate măsura cantitativ cât a copiat Ponta în lucrarea de doctorat coordonată de Adrian Năstase în anii 2000.
Rezoluţia Parchetului ICCJ prin care a fost dispusă neînceperea urmăririi penale în cazul lui Victor Ponta, sub aspectul infracţiunii prevăzute de articolul 141 din Legea 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, modificată, a fost emisă în mai.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiție a amânat luni, pentru 3 martie, judecarea cererii prin care Mihail Neamţu, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru au contestat decizia Parchetului General de neîncepere a urmăririi penale împotriva premierului Victor Ponta, reclamat pentru plagiat.
Magistrații au amânat procesul, după ce au constatat că Augustin Ofiţeru nu a fost citat corect.
Parchetul General a dispus pe data de 21 mai neînceperea urmăririi penale în dosarul în care Victor Ponta era acuzat de plagiat. Decizia Parchetului General vine după ce Oficiului Român pentru Drepturile de Autor a finalizat expertiza. Mihail Neamţu, Adrian Papahagi şi Augustin Ofiţeru au depus în 2012 la Parchetul General o sesizare în care susţin că primul-ministru ar fi plagiat într-o carte publicată în anul 2010.
Potrivit plângerii depuse, Ponta ar fi plagiat 113 pagini din cele 292 ale lucrării „Răspunderea în dreptul internaţional umanitar”, publicată la Editura Universul Juridic, în anul 2010, lucrare pe care premierul a semnat-o împreună cu Daniela Coman.
În acestă lucrare, este reluată în mare parte teza de doctorat a premierului Victor Ponta, intitulată „Curtea Penală Internaţională”.