Analiză Reuters. Majoritatea judecătorilor din SUA se întorc în instanțe, chiar dacă au comis abuzuri
În ultimii 12 ani, judecătorii de stat și locali din SUA au scăpat în mod repetat de răspunderea publică pentru fapte prin care care au transformat mii de oameni în victime. O amplă anchetă Reuters arată că nouă din 10 și-au păstrat locurile de muncă, chiar dacă toată umea a aflat de abuzuri și încălcări ale conduitei profesionale.
Judecătorul Les Hayes a condamnat o mamă singură la 496 de zile după gratii, pentru că nu a a avut bani să plătească amennzi de trafic.
Sentința a fost atât de dură, încât a depășit perioada de închisoare pe care Alabama o prevede în anchetele de… omor. Colegilor deținuți li s-a părut greu să creadă sentința.
„M-au poreclit Femeia cu toate zilele de pedeapsă. Au fost oameni care au comis crime reale care au ieșit înaintea mea”, a spus Johnson. Cei trei copii ai femeii au ajuns în plasament în timp ce ea era încarcerată. Aici, doi au suferit agresiuni și abuzuri, au arătat ulterior înregistrările statului.
În 2016, agenția de stat care supraveghează judecătorii l-a acuzat pe Hayes pentru încălcarea codului de conduită judiciară din Alabama.
Potrivit Comisiei de anchetă judiciară, Hayes a încălcat legile statale și federale prin închisoarea lui Johnson și a altor sute de locuitori din Montgomery prea săraci pentru a plăti amenzi.
Hayes, judecător din 2000, a recunoscut în documentele instanței că a încălcat zece reglementări diferite ale codului de conduită judiciară al statului. Una dintre acuzații a fost încălcarea celei mai esențiale obligații a judecătorului: respectarea legii.
În ciuda severității hotărârii, lui Hayes nu i s-a interzis să exercite funcția de judecător, pentru că Hayes și comisia judiciară au ajuns la un acord. După o suspendare neplătită de 11 luni, s-a putut întoarce să decidă pedepse și destine.
„Nu am crezut niciodată că fac ceva greșit”, a spus judecătorul pentru Reuters. Hayes urmează să se retragă liniștit la pensie, după două decenii în calitate de judecător.
Hayes se numără printre miile de judecători din toată țara cărora li s-a permis să păstreze poziții de putere și prestigiu extraordinare după ce au încălcat regulile de etică judiciară sau legile pe care s-au angajat să le susțină.
Potrivit anchetei Reuters, derultă pe mai mulți ani, judecătorii au făcut declarații rasiste, au mințit oficialii statului și i-au obligat pe inculpați să meargă la închisoare fără avocat, apoi s-au întors la locul de muncă, uneori cu doar o mustrare din partea agențiilor de stat care le supraveghează conduita.
Detalii ținute la secret
Rapoartele au documentat eșecurile în supravegherea judiciară din Carolina de Sud, Louisiana și Illinois, iar Reuters a mers mai departe. În ceea ce reprezintă prima analiză extinsă și cuprinzătoare a abaterilor judiciare la nivel național din SUA, agenția a identificat și revizuit 1.509 de cazuri din 2008 până în 2019 în care judecătorii au demisionat ori s-au retras în urma acuzațiilor de abateri.
În plus, reporterii au identificat alte 3.613 dosare în care statele au luat măsuri disciplinare, dar au păstrat secrete detaliile-cheie publice ale infracțiunilor reținute în dreptul activității judecătorilor lor, inclusiv identitatea acestora.
În general, 9 din 10 judecători au putut să se întoarcă în funcție după ce au fost sancționați pentru abateri, a stabilit Reuters, care amintește de un judecător din California care făcea sex în camerele sale, și cu fostul său intern în drept, și cu un avocat, un judecător din New York care a criticat victimele violenței domestic, un judecător din Maryland căruia, după arestarea sa pentru conducere sub influența alcoolului, i s-a permis să se întoarcă cu condiția să facă… un test înainte de fiecare ședință.
Constatările agenției de știri dezvăluie un sistem disciplinar judiciar „excesiv” de iertător, crede Stephen Gillers, profesor de drept la Universitatea din New York.
În Utah, o bătaie între judecători la ora 3:00 dimineața în fața unui restaurant fast-food, care s-a lăsat și cu împușcături, a făcut instanța supremă a statului să considere că magistrații „au discreditat întreaga justiție din Indiana”, dar fiecare s-a întors în instanță, după o suspendare. În Texas, un judecător a afirmat că „Dumnezeu i-a spus că inculpatul este nevinovat”.
Judecătorul a primit un avertisment și… s-a întors la muncă. Inculpatul a fost condamnat după ce un nou judecător a preluat cazul. Judecătorul Kim Chaney, al Curții Districtuale Cullman, a rămas în activitate timp de trei ani după ce a fost acuzat că a încălcat aceleași reguli de nepotism pe care trebuia să le combată în comisia de supraveghere.
În cel puțin 200 de cazuri, se arată în dosarul instanței, judecătorul Chaney și-a ales propriul fiu pentru a servi ca avocat apărător numit de instanță, ceea ce i-a permis tânărului Chaney să câștige onorarii de cel puțin 105.000 de dolari.
La câteva luni după ce Reuters i-a întrebat public în mod repetat pe Chaney și comisia judiciară de stat despre aceste cazuri, judecătorul s-a retras, dar în urma unei înțelegeri cu autoritățile de stat, pentru a pune capăt anchetei.
Tommy Drake, avocatul care a depus prima dată o plângere împotriva lui Chaney, spune că se îndoiește că judecătorul ar fi fost forțat să se retragă dacă Reuters nu ar fi examinat cazul. În Pennsylvania, statul a examinat condamnările a peste 3.500 de adolescenți condamnați de doi judecători care trimiteau tineri pe bandă rulantă într-un centru pivat de detenție pentru minori, care trebuia umplut.
După ce s-a descoperit schema, statul a anulat cazierele judiciare pentru 2.251 de minori din cei 3.500 trimiși acolo de judecătorii corupți.
Conduită „reprobabilă și inacceptabilă”
Într-o altă revizuire aflată în desfășurare în Ohio, apărătorul public al statului, Tim Young, examinează 2.707 de cazuri gestionate de un judecător care s-a retras în 2018 după ce a fost internat pentru alcoolism. Judecătoarea Anita Kelly, din Montgomery, a fost acuzată de părinți adoptivi, avocați și asistenți sociali că amâna cu anii cauzele. În 2014, părinții adoptivi Cheri și Travis Norwood au depus o plângere cu privire la Kelly, la comisia judiciară.
Dar au trecut încă 20 de luni până când comisia judiciară să ia măsuri – în 2017, Kelly era în sfârșit acuzată de „întârzieri care manifestă o indiferență dură sau lipsă de înțelegere față de bunăstarea copiilor”. Printre altele, s-a observat că un caz al unui copil se prelungise timp de cinci ani. Kelly a fost suspendată 90 de zile, dar și-a păstrat slujba.
Judecătorul Marvin Wiggins a înregistrat mai multe acuzații de conduită necorespunzătoare din partea comisiei de conduită judiciară din Alabama.
În 2009 a fost mustrat și suspendat timp de 90 de zile pentru că nu s-a retras de la o anchetă de fraudă electorală care i-a implicat rudele.
„Judecătorul Wiggins, prin acțiunile sale, a nesocotit încrederea publicului că judecătorii vor împărți dreptatea echitabil și imparțial”, a statuat atunci Curtea Judiciară. Dar în 2016, într-un caz care a făcut titluri la nivel mondial, Wiggins oferea inculpaților varianta de a dona sânge în loc să meargă la închisoare pentru că nu au plătit amenzi.
„Dacă nu aveți bani și nu doriți să mergeți la închisoare, ca opțiune de plată, puteți da sânge astăzi. Luați în considerare asta mai degrabă ca o reducere, este preferabil așa decât să mergeți în închisoare dacă nu aveți bani”, a spus Wiggins către zeci de inculpați, au arătat înregistrările. Patruzeci și unu de inculpați au donat sânge în acea zi, iar comisia a numit conduita lui Wiggins „reprobabilă și inacceptabilă”.
Dar Wiggins s-a întors și a continuat. Anul trecut, judecătorul l-a chemat direct pe tată într-o dispută privind custodia – o conversație care a încălcat o regulă care interzice unui judecător să discute un caz fără prezența ambelor părți. Înregistrarea apelului a devenit o dovadă cheie împotriva lui Wiggins.
Pe parcursul anchetei s-a descoperit că atotputernicul judecător se întâlnea cu cei care divorțau în camerele sale, fără avocați prezenți.
A urmat al patrulea dosar de comportament necorespunzător în zece ani în dreptul judecătorului Wiggins, dar sistemul a funcționat: judecătorul de la tribunalul care emitea o hotărâre definitivă asupra acestor cazuri a pus sub semnul întrebării procedurile urmate de Curtea Judiciară pe parcursul anchetării judecătorului, iar trei săptămâni mai târziu, comisia a renunțat la caz. Și Wiggins s-a întors la treburile sale.
„Când vede astfel de cazuri, publicul începe să pună la îndoială integritatea și onestitatea sistemului care pare un club bun pentru băieți”, spune Steve Scheckman, avocat care a condus agenția de supraveghere din Louisiana.
La rândul său, potrivit Reuters, respectiva Comisie judiciară care trebuie să-i ancheteze pe judecători este, în majoritatea statelor americane, un amestec de magistrați.
Toți sunt numiți, deliberările lor sunt secrete și organismul funcționează în conformitate cu unele dintre cele mai „prietenoase” cu magistrații reguli din țară.
„Este un sistem ridicol, care protejează judecătorii și le face mai ușor să intimideze pe oricine are o plângere legitimă”, spune Sue Bell Cobb, judecătorul șef al Curții Supreme din Alabama din 2007 până în 2011.
Roxana Istudor